Adaptation du texte d'Henry James dont je parlais hier. Plus précis que le roman, moins de non-dits, à savoir que le héros exprime clairement qu'il pense séduire la nièce pour mettre la main sur les papiers du poète disparu, alors que c'est moins évident dans le livre.

C'est très bien fait, mais je crois que je préfère encore le roman, sûrement parce qu'Henry James a le chic de faire de son lecteur un complice, donc on voit tout ça d'une manière moins détachée.

Pas une pièce évidente à monter du fait du décor, un palais vénitien en ruine avec jardin. Je ne m'attarde jamais trop sur les indications de décor normalement, mais là, il y en a pas mal... Pas simple à gérer, j'imagine.

Je l'ai classée dans ma rubrique des pièces sérieuses, bien que je trouve le personnage principal assez marrant dans son genre.

Je fais une petite obsession en ce moment sur Henry James. Henry James qui parle pas mal de l'obsession dans ses écrits m'obsède à son tour.

Je ne sais pas pourquoi j'adhère autant à ce qu'il raconte. Il y a toujours une quête dans les derniers textes que j'ai lus de lui, une passion du héros pour quelque chose et en général c'est l'écriture ou des écrits, passion que je comprends assez. Et comme l'auteur prend le lecteur pour son confident, partage ses réflexions et ses pensées intimes, je suis scotchée.

L'histoire : Un journaliste, qui écrit un livre sur le poète Jeffrey Aspern, s'infiltre chez son ancienne muse, Miss Bordereau. Elle est très âgée, mourante même, et vit à Venise avec sa nièce à l'écart de tout dans un palais qui croule un peu. Il les persuade de lui louer une chambre dans leur résidence, car il aimerait mettre la main sur la correspondance qu'aurait fait le poète à la vieille dame. Bien entendu, il ne leur dit pas les raisons de sa présence et on assiste à leur cohabitation curieuse.

Il y a tout un jeu, une fausseté polie entre eux qui est assez dérangeante, surtout quand il se sert de la nièce pour essayer d'en savoir plus sur les documents qui sont en leur possession, lui faisant du charme pour la faire parler.

Glacial, détaché et assez horrible en fin de compte, et pourtant ce genre de récit me donne le sourire.

Je n'arrive pas à piger, c'est même la dernière chose à laquelle je m'attendais en ouvrant ce blog.

Je le répète pour la dernière fois, théâtre = ouverture en ce qui me concerne, ouverture d'esprit, ce qui fait que l'on vient s'asseoir et se laisser séduire par d'autres univers, et si les spectateurs font preuve d'énormément d'ouverture en se déplaçant un peu partout pour voir ce qui se joue, ils doivent s'imaginer que les directions des théâtres qu'ils fréquentent en font autant en ratissant très large pour se mettre au courant de tous les textes qui circulent, mais euh, gros hic !

Je n'arrive pas à me réconcilier avec cette attitude de cloisonnement qui, pour moi, va à l'encontre de l'idée du théâtre, qui est le dialogue, l'ouverture. Je parle surtout des théâtres privés qui n'ont aucun exigence de répertoire et qui doivent (devraient) avoir déjà compris que ce n'est pas parce que quelqu'un est connu qu'il a quelque chose à dire ou qu'il écrit bien.

Est-on au bon poste si on ne s'intéresse pas à ceux qui écrivent aujourd'hui, même qui débutent ? Je sais qu'ils n'ont aucune autre responsabilité que de rentabiliser leurs établissements, mais tout de même, ne doit-on pas être aussi curieux, passionné par l'écriture dramatique pour être un bon directeur de théâtre ? A quoi ça rime de laisser des mails du genre êtes-vous à la recherche de pièces comiques sans réponse ? Cette indifférence, voire impolitesse, ne risque-t-elle pas à la longue de décourager les Français à écrire pour la scène ?

Si on faisait une comparaison entre l'accueil réservé aux auteurs inconnus par Amazon et celui que l'on a quand on contacte des théâtres privés parisiens, ce ne serait pas très joli pour ces derniers.

En revanche, grand bravo à Amazon, ils ne laissent personne dans le brouillard, ils répondent à chaque question qu'on leur pose.

Un modèle de communication à reprendre par beaucoup.

Voici ma contribution à la cause comique.

D'autres suivront peut-être...

Mon dernier ebook...

Un texte sur les hobbies un peu trop prenants qu'on peut avoir.

Hobby ! est l’histoire de deux amis qui sont un peu trop passionnés par leurs hobbies.

Plus d'infos sur mon autre blog (ici).

Quatrième pièce de ce recueil de pièces d'Herb Gardner. Pièce très chouette à lire.

Il s'agit d'une interaction assez enlevée entre deux personnes âgées, Nat et Midge, qui passent leur temps à s'en envoyer des vertes et des pas mûres dans un parc public. 

Nat est juif, Midge est d'origine africaine. Nat est passé maître dans l'art de raconter des bobards et Midge est toujours en train d'essayer de distinguer le vrai du faux.

Leur conversation est interrompue par d'autres personnages et l'ensemble est très harmonieux malgré le fait qu'il n'y ait pas de découpage clair en scènes, les personnages viennent s'installer sur scène puis tout d'un coup parlent... Très curieux, mais ça marche.

Un texte qui mine de rien n'est pas aussi frivole que ça. On y parle de la vieillesse, de la pauvreté, de la place des personnes âgées, du rapport difficile qu'on a parfois avec ses enfants. 

Le texte est en anglais, donc certains trucs m'ont échappée, mais j'ai bien aimé les piques incisives qu'ils se lancent, on ne s'ennuie pas une seconde. Je ne crois pas qu'elle ait été traduite en français. Bien dommage.

Si je ne comprends pas l'obsession de certains dramaturges pour les problèmes d'infidélité et de non-dits dans le couple, je ne comprends pas non plus celle pour le milieu du travail.

On bosse toute la journée et le soir on se met dans une salle pour qu'on nous parle de la difficulté du monde du travail ?

Régulièrement, on a droit à une pièce là-dessus. Je coince !

Pour moi, le théâtre est un commerce comme un autre, il faut proposer des "produits" qui attirent le client, des promesses d'évasion qui tentent, et le sujet de la pièce et l'affiche y sont pour beaucoup.

Je regardais l'affiche de la pièce "Moins 2" qui est jouée en ce moment au théâtre Hébertot et qui n'a pas l'air de remplir les salles, mais est-ce étonnant ? Je sais que je suis particulièrement sélective quant à mon choix de sorties, mais quand même, je n'aurais pas très envie d'aller voir ce spectacle, même avec Guy Bedos.

Voir deux malades en pyjama à l'hôpital faisant la tronche ne se traduit pas dans ma tête par chic, je dois y aller. Je n'ai pas vu la pièce et elle est peut-être très chouette, mais a priori comme promesse d'évasion, on a vu mieux.

Voici mes dernières acquisitions : L'hippopotame de Stephen Fry, Pour l'humour de Dieu de Sim, e = mc2 mon Amour de Patrick Cauvin.

Pour revenir à mon message d'hier et au fait que tout le monde s'accorde à dire que le travail d'écriture d'une comédie est difficile, plus difficile qu'un drame, mais comme on parle de rire, de s'amuser, quelque part un petit dérapage se fait assez vite, j'ai l'impression.

Comme on a la chance de baigner dans un "produit " qui s'appelle la rigolade, on en conclut malgré tout que tout n'est pas aussi difficile que ça et on se contredit aussi vite. On aurait presque de la chance de travailler dans la légèreté, donc si quelque part il y a beaucoup moins d'opportunités que pour le drame, aucune comédie qui se voit descerner le prix du festival de Cannes ou un Oscar, eh ben ce n'est pas trop grave, on a déjà beaucoup de chance, non ?

Ecrire une comédie est plus difficile qu'un drame, on l'admet dans l'abstrait, mais dans la pratique, rien n'est fait vraiment pour l'honorer. Encore une fois, dans tout autre domaine, ce serait le contraire, ce ne serait pas que des paroles en l'air. Vraiment étrange.

Je viens d'entendre un romancier connu parler à la télé et ce qu'il disait est intéressant.

Il disait que le genre comique est le plus difficile à réussir, ce qui explique que les scénaristes de comédies en fin de carrière n'arrivent plus trop à en écrire de bonnes, car le travail qu'elles nécéssitent est tel que l'énergie n'est plus là. 

Un auteur de drames s'en sortira toujours bien, mais celui qui choisit d'écrire des comédies doit assumer un tel boulot qu'au bout d'un certain temps, il s'essouffle, les ressorts comiques ne sont plus aussi imaginatifs, bref qu'écrire une comédie est tellement difficile que le travail épuise, use au fil des ans. Je crois que c'est assez juste.

Donc, ce que je ne comprends pas encore une fois, et désolée de radoter, c'est que tout le monde s'accorde à dire que la comédie est le genre le plus difficile à écrire, et pourtant on ne fait pas grand-chose pour montrer à quel point on la prend au sérieux. Quand quelque chose est difficile généralement, il y a des structures qui se montent en parallèle pour aiguiller les pauvres tondus qui s'y collent, mais non, pas pour la comédie, on regarde ailleurs. Situation qui n'a aucun sens donc.

J'en ai écrit deux (pour répondre à une question qu'on vient de me poser).

Il s'agit de Jour de stress et Avis de fête (2H, 1F, voir ici)