Si vous tombez pour la première fois sur ce blog et vous vous demandez : "mais de quoi ça parle, ce blog ?", ben voilà, La tête à rire est un blog au service du spectacle de divertissement, du spectacle qui fait sourire, qui donne le moral !

L'accent est avant tout mis sur le théâtre comique, car je lis beaucoup de pièces comiques, en écris moi-même, et souhaite mettre tous les textes, tous les auteurs qui ont pour but de faire rire à l'honneur.

Comme j'aime aussi le cinéma, je mentionne aussi les comédies que je vois et qui, malheureusement, ne sont pas toujours drôles.

En gros, si vous partagez mon goût pour les spectacles plus légers et connaissez des textes de théâtre qui sont marrants, n'hésitez pas à me le dire, même si c'est anglais, aucun problème. Toute tentative de drôlerie mérite qu'on en parle !

J'ai lu un article intéressant l'autre jour dans le magazine Studio-Ciné-live. Cet article, intitulé The Tourist, enquête sur un remake, relatait le parcours tarabiscoté du film The Tourist joué par Angelina Jolie et Johnny Depp. Je vais en reprendre les grandes lignes. J'espère que l'auteur de cet article ne m'en voudra pas.

Tout commence en 2005 avec la sortie d'un film français, Anthony Zimmer, un premier film de Jérôme Salle avec Sophie Marceau et Yvan Attal (que je n'ai pas vu), qui a reçu de bonnes critiques et qui est, paraît-il, "un thriller aux accents hitchcockiens".

En 2006, les droits sont cédés à un studio indépendant américain, Spyglass, qui fait équipe avec Catherine Zeta-Jones qui souhaite alors reprendre le rôle joué par Sophie Marceau. Le script est traduit et adapté par un scénariste de renom, Julian Fellowes (à qui on doit Gosford Park). Jusque-là, tout va bien.

Manque de chance, le scénario ne convainc personne. Deux "réviseurs" prennent alors le relais. Pendant ce temps, la cote de Catherine Zeta-Jones à Hollywood diminue et le réalisateur attaché au projet se lasse et passe à autre chose.

Début 2008, c'est au tour de Tom Cruise d'être intéressé par ce remake, car il cherche un film plus léger pour faire suite à son dernier film, Walkyrie. Il impose le scénariste Christopher McQuarrie (à qui on doit Usual Suspects, Walkyrie) qui réécrit le script avec les propres directives de Tom Cruise (Brrr !!! cela m'énerve ce genre de choses... depuis quand les acteurs se croient aussi scénaristes ?)

Le film devient un film d'action taillé pour Tom Cruise qui propose aussi son propre réalisateur (ben voyons !). Charlize Théron reprendrait le rôle joué par Sophie Marceau.

Un an passe et c'est au tour de Tom Cruise de se lasser. Il part faire Night and Day à la place avec Cameron Diaz (je n'ai pas vu le fim mais ça a l'air carrément nul.... et on lui laisse carte blanche au niveau des scripts ?).

Durant l'été 2009, Angelina Jolie est mentionnée pour reprendre le rôle principal féminin et faire équipe avec l'acteur Sam Worthington. Elle ne tarde pas à imposer ses conditions (brrr !), à savoir, entre autres, un scénario remanié et un partenaire plus connu que Sam Worthington. Elle fait porter le script au scénariste Florian Henckel von Donnersmarck, le réalisateur de La vie des autres (très bon film, c'est vrai).

Et puis Johnny Depp débarque à son tour du fait de son association avec un producteur américain et à partir de là tout va très vite. Coaché par les deux superstars, Florian Henckel von Donnersmarck leur taille un film sur mesure ("coaché par les deux superstars?" Je vais vomir...)

Bref les deux acteurs principaux se rencontrent le 24 novembre 2009 et c'est désormais le stress, car il faut tourner à toute vitesse du fait de Johnny Depp qui est déjà engagé pour tourner Pirates des Caraîbes 4.

Et voilà, le film est bouclé.

Après un article aussi déprimant, quelques remarques s'imposent :

Premièrement, je me demande comment les scénaristes qui travaillent pour les studios à Hollywood ne se jettent pas tous par la fenêtre les uns après les autres, attendant patiemment leur tour en file indienne. "Suicide collectif de scénaristes à Hollywood !!!"; voilà ce que je m'attends à voir très prochainement à la une des journaux, car cela doit être hyper déprimant d'avoir une réunion avec Angelina Jolie ou Tom Cruise et de recevoir leurs directives à propos d'un script, alors qu'ils ne s'intéressent en fin de compte qu'à leur temps sur écran, comment ils vont pouvoir tirer au mieux du film pour leur carrière et leur salaire exorbitant. Je trouve cela aberrant le pouvoir qu'ont ces acteurs.

Aussi, on peut se demander ce que font les directeurs/employés des studios pendant tout ce temps, s'ils laissent autant de liberté et pouvoir aux acteurs pour remanier le script, embaucher tel réalisateur, et je suis sûre aussi changer les lieux de tournage en fonction de leur emploi du temps ou vie de famille ? C'est un peu le monde à l'envers, il me semble.

Heureusement, paraît-il que The Tourist a eu beaucoup moins de succès que prévu au box-office. Enfin une bonne nouvelle ! Ce qui prouve que les spectateurs ne sont pas dupes et peuvent très bien faire la différence entre un film authentique et un film tiroir-à-caisse dont le seul but est de faire rentrer un maximum d'argent dans la poche des intéressés. Tout n'est pas perdu !

Une pièce en cinq actes de Claude Magnier, publiée dans le même Avant-Scène qu'Oscar (message d'avant-hier).

L'histoire ? Suite à une panne de voiture, un homme débarque en pleine nuit chez une femme dont le mari est absent. Elle a pris une bonne dose de somnifères, il en prend aussi sans le savoir et les voilà qui s'écroulent tous les deux dans le même lit, alors que le mari débarque plus tôt que prévu.

Sympa cette pièce. Je ne la connaissais pas, mais elle doit être marrante à voir sur scène. Pas trop datée non plus, bien qu'écrite il y a plus de 40 ans. Comme quoi, quand un texte est bon, il traverse les décennies sans problème.

Impossible de parler du spectacle de divertissement, du spectacle qui fait rire, sans mentionner Louis de Funès.

Louis de Funès m'a toujours fait rigoler. Son côté pile électrique, ses mimiques à tout va... malgré un visage sérieux, ne le prêtant pas a priori à faire rire.

Difficile de faire rire à l'écrit, difficile de faire rire à l'oral. Quand on est auteur ou comédien, la tâche est bien ardue.

Dans les premières pages de l'Avant-Scène sur Oscar (message d'hier), le scénariste et réalisateur Gérard Oury parle de Louis de Funès. Cet article intitulé "Louis de Funès, l'étincelle du génie" date de 1972. En voici un extrait :

"Louis de Funès a un secret, mais je ne suis pas sûr que lui-même le connaisse.

Ce qu'il connaît, c'est la vertu du travail, la nécessité d'une certaine forme de précision
mathématique, pour que le rire jaillisse.

Ce qu'il observe, ce sont les règles d'or de son métier : respect du public,
discipline du corps et de l'esprit, pour que chaque soir, la machine humaine
réponde à ce que, tyranniquement, de Funès-acteur, exige d'elle.

Le super-crack s'entraîne avec dureté. Il est son propre jockey, et le Grand Prix,
c'est tous les soirs qu'il a décidé de le gagner, pour lui et pour nous.

Mais le secret qu'il ignore, c'est celui que toujours je pressens, je flaire,
je cherche, lorsque je travaille avec lui. Ce secret, je l'appellerai "l'Etincelle".

Personne ne sait quand elle jaillit, et pas un acteur qui ait joué avec
Louis de Funès ne me contredira, c'est instantané, inattendu, imprévisible.

Nous tournons "La Grande Vadrouille". Je suis derrière la caméra,
et soudain "quelque chose" arrive. Quelque chose qu'il fait, et que
personne d'autre que lui ne pourrait inventer. Et je ris. Les larmes
me coulent des yeux. La scène continue et j'enfonce mon mouchoir
dans ma bouche pour ne pas gâcher le son. La scène s'achève,
et je peux à peine articuler le mot "coupez".

Le caméraman s'avance vers moi : "Je m'excuse, dit-il, mais je riais
tellement... J'ai peur d'avoir fait bouger l'appareil."
Et je hurle : "Mon Dieu ! Si cette prise n'est pas bonne,
c'est une catastrophe, jamais je ne retrouverai un instant pareil !"

Et c'est exact. Un instant pareil ne se retrouve jamais,
parce que l'étincelle dont je vous parle, c'est par moment, l'étincelle du génie.

Entendons-nous bien. Je pèse mes mots, n'emploie pas ce terme à tort
et à travers. Louis de Funès est aujourd'hui, dans le monde, un des seuls
acteurs comiques de la lignée des Chaplin, des Keatons, des W.C. Fields".

Quel comédien, en effet !

Ma dernière lecture : Oscar, de Claude Magnier, une pièce en trois actes publiée par l'Avant-Scène (numéro 490).

C'est l'histoire de Monsieur Barnier, un PDG autoritaire et paranoïaque, qui connaît une journée difficile lorsqu'un de ses employés arrive chez lui pour lui demander une augmentation car il veut épouser sa fille.

La fille en question n'est en fait pas sa fille, mais une demoiselle qui a prétendu être riche pour se donner de l'importance aux yeux de son copain, alors que la propre fille de Monsieur Barnier se dit enceinte de son chauffeur, chauffeur viré par lui-même il y a peu...

Pièce à rebondissements très amusante. Elle a connu un triomphe lorsque Monsieur Barnier était interprété par Louis de Funès et j'aimerais bien me procurer un DVD de sa prestation (s'il existe) car il doit être hilarant. Un bon moment de détente garanti.

La prochaine pièce que je mettrai en ligne sera probablement une pièce à deux personnages.

Je travaille sur une pièce à deux personnages féminins intitulée Futur chéri, qui est presque terminée, et une autre, En bons voisins (1H, 1F) qui avance plutôt bien.

Toujours des comédies, eh oui... pourquoi avoir les larmes aux yeux quand on peut sourire ?

Faisant le lien avec mon dernier message, voici une collection de scénarios de films très sympa : un format agréable, de belles photos, le texte bien lisible, mais malheureusement en anglais.

J'en ai acheté plusieurs, que voici :

Une collection bien précieuse pour tous ceux qui s'intéressent à l'écriture de scénarios.

C'est intéressant l'écriture de scénario. J'en ai quatre en cours d'écriture et j'avoue être la Tortue du siècle dans ce domaine, ils me prennent un temps fou !

J'en ai terminé deux, dont je ne suis pas satisfaite, sauf pour me rassurer que lorsque je les commence, je peux les finir.

Je les écris pour le plaisir, car si on a déjà du mal à se faire jouer au théâtre ou avoir un roman publié, vendre un scénario relève pratiquement de l'impossible. Mais c'est une forme d'écriture qui m'intéresse. Je considère que c'est une écriture en quatre actes, au lieu de trois pour la scène. J'ai peut-être tort, mais c'est comme ça que je fais.

J'ai un intérêt spécial pour l'écriture de comédies romantiques. Pas des textes ringards à la noix, qui n'apportent rien, mais le genre un peu décalé, pas souvent très romantique d'ailleurs.

Très difficile à écrire. Des centaines de scénaristes s'y collent depuis des décennies et il y en a combien de mémorables ?

Cela m'étonne toujours d'ailleurs de voir que, malgré les efforts multiples dans ce domaine, si peu sont de qualité, mais lorsqu'on essaie d'en écrire une soi-même, on se rend compte que ce n'est pas du tout évident.

Deux personnes se rencontrent et développent des sentiments l'un pour l'autre et, malgré quelques obstacles, se mettent en couple...

Rendre ça excitant et marrant est un art, il n'y a pas à tortiller.

Voici quelques pièces que je viens de me procurer :

A la ville comme à la scène, une biographie de Pierre Barillet, et Stationnement alterné de Ray Cooney.

Soleil pour deux, de Pierre Sauvil, ayant beaucoup aimé La Surprise (message du 19/11/10).

Et Lunes de miel de Noël Coward.

Quelques bonnes lectures en perspective donc...