Quatrième pièce de ce recueil de pièces d'Herb Gardner. Pièce très chouette à lire.

Il s'agit d'une interaction assez enlevée entre deux personnes âgées, Nat et Midge, qui passent leur temps à s'en envoyer des vertes et des pas mûres dans un parc public. 

Nat est juif, Midge est d'origine africaine. Nat est passé maître dans l'art de raconter des bobards et Midge est toujours en train d'essayer de distinguer le vrai du faux.

Leur conversation est interrompue par d'autres personnages et l'ensemble est très harmonieux malgré le fait qu'il n'y ait pas de découpage clair en scènes, les personnages viennent s'installer sur scène puis tout d'un coup parlent... Très curieux, mais ça marche.

Un texte qui mine de rien n'est pas aussi frivole que ça. On y parle de la vieillesse, de la pauvreté, de la place des personnes âgées, du rapport difficile qu'on a parfois avec ses enfants. 

Le texte est en anglais, donc certains trucs m'ont échappée, mais j'ai bien aimé les piques incisives qu'ils se lancent, on ne s'ennuie pas une seconde. Je ne crois pas qu'elle ait été traduite en français. Bien dommage.

Si je ne comprends pas l'obsession de certains dramaturges pour les problèmes d'infidélité et de non-dits dans le couple, je ne comprends pas non plus celle pour le milieu du travail.

On bosse toute la journée et le soir on se met dans une salle pour qu'on nous parle de la difficulté du monde du travail ?

Régulièrement, on a droit à une pièce là-dessus. Je coince !

Pour moi, le théâtre est un commerce comme un autre, il faut proposer des "produits" qui attirent le client, des promesses d'évasion qui tentent, et le sujet de la pièce et l'affiche y sont pour beaucoup.

Je regardais l'affiche de la pièce "Moins 2" qui est jouée en ce moment au théâtre Hébertot et qui n'a pas l'air de remplir les salles, mais est-ce étonnant ? Je sais que je suis particulièrement sélective quant à mon choix de sorties, mais quand même, je n'aurais pas très envie d'aller voir ce spectacle, même avec Guy Bedos.

Voir deux malades en pyjama à l'hôpital faisant la tronche ne se traduit pas dans ma tête par chic, je dois y aller. Je n'ai pas vu la pièce et elle est peut-être très chouette, mais a priori comme promesse d'évasion, on a vu mieux.

Voici mes dernières acquisitions : L'hippopotame de Stephen Fry, Pour l'humour de Dieu de Sim, e = mc2 mon Amour de Patrick Cauvin.

Pour revenir à mon message d'hier et au fait que tout le monde s'accorde à dire que le travail d'écriture d'une comédie est difficile, plus difficile qu'un drame, mais comme on parle de rire, de s'amuser, quelque part un petit dérapage se fait assez vite, j'ai l'impression.

Comme on a la chance de baigner dans un "produit " qui s'appelle la rigolade, on en conclut malgré tout que tout n'est pas aussi difficile que ça et on se contredit aussi vite. On aurait presque de la chance de travailler dans la légèreté, donc si quelque part il y a beaucoup moins d'opportunités que pour le drame, aucune comédie qui se voit descerner le prix du festival de Cannes ou un Oscar, eh ben ce n'est pas trop grave, on a déjà beaucoup de chance, non ?

Ecrire une comédie est plus difficile qu'un drame, on l'admet dans l'abstrait, mais dans la pratique, rien n'est fait vraiment pour l'honorer. Encore une fois, dans tout autre domaine, ce serait le contraire, ce ne serait pas que des paroles en l'air. Vraiment étrange.

Je viens d'entendre un romancier connu parler à la télé et ce qu'il disait est intéressant.

Il disait que le genre comique est le plus difficile à réussir, ce qui explique que les scénaristes de comédies en fin de carrière n'arrivent plus trop à en écrire de bonnes, car le travail qu'elles nécéssitent est tel que l'énergie n'est plus là. 

Un auteur de drames s'en sortira toujours bien, mais celui qui choisit d'écrire des comédies doit assumer un tel boulot qu'au bout d'un certain temps, il s'essouffle, les ressorts comiques ne sont plus aussi imaginatifs, bref qu'écrire une comédie est tellement difficile que le travail épuise, use au fil des ans. Je crois que c'est assez juste.

Donc, ce que je ne comprends pas encore une fois, et désolée de radoter, c'est que tout le monde s'accorde à dire que la comédie est le genre le plus difficile à écrire, et pourtant on ne fait pas grand-chose pour montrer à quel point on la prend au sérieux. Quand quelque chose est difficile généralement, il y a des structures qui se montent en parallèle pour aiguiller les pauvres tondus qui s'y collent, mais non, pas pour la comédie, on regarde ailleurs. Situation qui n'a aucun sens donc.

J'en ai écrit deux (pour répondre à une question qu'on vient de me poser).

Il s'agit de Jour de stress et Avis de fête (2H, 1F, voir ici)

La société Amazon est en train de déclarer la guerre aux commentaires non honnêtes sur ses sites. Elle est en train de poursuivre quelques organisations en justice si j'ai bien compris, organisations qui se font payer par des entreprises ou des invididus pour gonfler les appréciations positives sous tel ou tel produit.

J'espère donc que le site de BilletRéduc prendra note et arrêtera lui-même d'inonder son site de fausses critiques. Si je ne me trompe pas, les publicités mensongères sont interdites à la télé ou dans les journaux et vivement réprimandées. Ce qu'ils font est pareil, ils inventent des qualités à des spectacles pour faire gonfler leur pourcentage de critiques positives et influencer la vente.

Incroyable d'ailleurs que personne n'ait encore rien fait pour qu'ils cessent cette pratique.

Je viens de regarder un extrait de la pièce "Conseil de famille" jouée en ce moment au théâtre de la Renaissance à Paris. Tout ce qu'on entend dans l'extrait, c'est : je vais la buter, oh non je vais la buter. Deux enfants parlent ainsi de leur mère. Ils en ont assez d'elle et se demandent s'ils ne devraient pas précipiter son départ dans l'au-delà. Est-ce que ça me fait sourire ? Euh, non, pas vraiment. Mais c'est vrai qu'il ne s'agit que d'un extrait, c'est difficile de juger.

Il y a eu la pièce "La soupière" de Robert Lamoureux sur le même thème si je me souviens bien, l'histoire d'un père de famille qui flirtait avec l'idée de tuer sa tante pour hériter de sa fortune, et ça marchait pas trop mal, mais a priori, ça ne crie quand même pas sujet de comédie.

Tant qu'à faire, je préfère aller plus loin, comme dans la pièce "Rope" dont je parle quelque part sur ce blog (adaptée au cinéma par Alfred Hitchcock) où un meurtre est commis pour le plaisir et un petit cocktail organisé près du corps. Horrible, glacial, mais ça, ça fait un bon sujet de pièce.

Parce que choisir de faire une comédie sur une envie de meurtre est risqué à mon avis. On rit jaune d'emblée, ce qui n'est pas un problème, mais au moindre faux pas du dramaturge, hop, on ne rit plus du tout.

Voici les trois bouquins d'Henry James qui m'intriguent : La muse tragique, Les papiers de Jeffrey Aspern, et Le Banc de la désolation et autres nouvelles.

Voilà, après ces lectures, j'aurai encore une meilleure idée sur cet auteur.

Ecrire et trouver un éditeur, voilà ce qu'on demande au romancier (pour compléter mon message d'hier).

Tâche pas facile non plus, car il y a beaucoup de piston dans l'édition et davantage de gens qui écrivent des romans que des pièces, donc la compétition est rude, mais il y a aussi beaucoup plus de gens qui en lisent, donc on doit s'y retrouver.

Le problème d'un manuscrit de théâtre ou un scénario, c'est que ce sont des textes qui arrivent sur le bureau des gens en demandant AVEZ-VOUS DES SOUS ?

Ce sont des manuscrits qui doivent attirer d'emblée du monde, donc les pros au lieu de penser au texte pensent tout de suite investissement, campagne marketing, renommée de l'auteur pour créer le buzz et là, le pauvre débutant peut se croiser les doigts toute la journée, rien de génial ne peut logiquement se passer.

Un roman est une forme moins lourde, plus passe-partout, ce qui fait que même si Gallimard se fout bien de ce qu'on a pondu, il y a des blogs de lecteurs qui se spécialisent dans la lecture de premiers romans, d'autres plateformes qui permettent au manuscrit de circuler et d'être lu.

Car un auteur de roman, de pièce ou de script qui n'est pas lu est plus ou moins quelqu'un qui radote tout seul pendant des mois...

En anglais, un spec script est un scénario que l'on écrit sans avoir été sollicité et que l'on envoie aux producteurs de films dans l'espoir de se faire remarquer.

J'entendais le réalisateur canadien Paul Haggis parler l'autre jour et il disait que tous les spec scripts qu'il avait envoyés de manière spontanée n'avaient rien donné. C'est seulement quand il s'est mis à tourner ses histoires lui-même qu'il s'est fait connaître.

Je suis donc de plus en plus persuadée que lorsqu'on écrit une histoire pour la scène ou l'écran, on a intérêt à s'activer et à la monter/filmer soi-même. Ecrire dans ce cas-là n'est pas suffisant, il faut se retrousser les manches et passer à la réalisation, mise en scène, production, etc. 

En revanche, on ne demande qu'au romancier d'écrire.

J'aurais aimé réaliser ça plus vite.

Pour continuer le message d'hier, je me demande d'ailleurs si la forme romanesque n'est pas une forme qui permet d'être plus créatif, plus fantaisiste que la forme théâtrale, ce qui est un choc pour moi, ayant toujours considéré l'écriture théâtrale comme la forme fantaisiste par excellence.

On doit tellement être rigoureux sur scène qu' aucun bavardage, relâchement de l'action est possible, et rigueur et fantaisie vont rarement ensemble. Il faut non seulement suivre son idée et ne pas la perdre, mais ne jamais s'en éloigner. Je pense d'ailleurs que c'est trop de bavardage qui doit revenir le plus souvent dans les critiques des comités de lecture.

Pour le roman, il faut bien sûr un fil directeur, mais on fait ce qu'on veut du moment qu'on retombe sur ses pieds à un moment donné. Le tout c'est de toujours intéresser son lecteur, ce qui ne veut pas dire coller de page en page à son sujet.

Bon, tout ça n'est encore pas très clair et n'ayant pas encore fini mon premier roman, je m'avance peut-être en disant que la forme romanesque est plus simple et permet plus de liberté.

A voir donc quand j'aurai fini.

Comme je m'intéresse désormais à l'écriture romanesque, je ne peux m'empêcher de faire la comparaison avec le théâtre, et je me demande depuis quelque temps si ce n'est pas plus difficile d'écrire une pièce qu'un roman, si l'écriture théâtrale n'est pas en fin de compte la forme d'écriture la plus compliquée, d'où les nombreux spectacles qui manquent de peps, ne tiennent pas vraiment la route, ennuient, laissent les spectateurs perplexes.

Je parle surtout de pièces et de romans comiques, car si on écrit un roman sur la Seconde Guerre mondiale et qu'on doit faire tout un tas de recherches, le travail sur le bouquin sera sûrement plus laborieux.

Mais dans la comédie, la scène ne laisse vraiment pas beaucoup passer. Dans un roman comique, les situations doivent être marrantes, bien entendu, mais c'est surtout l'écriture qui porte le tout. C'est la manière de raconter l'histoire qui fait que le lecteur continue à lire même si la situation n'évolue pas trop. D'ailleurs dans les derniers pavés de 800 pages que je viens de lire, il y a de gros creux, des pages où il ne se passe absolument rien, mais on continue parce que la lecture est marrante. Sur la scène en revanche, tout n'est qu'évolution, il me semble, et si la situation stagne, oups, qu'est-ce que ça se sent, et l'écriture ne peut rien sauver, un échange de vannes deviendra vite bizarre.

Bref, faire que tout avance toujours sur scène n'est vraiment pas évident.

On vient de me faire comprendre que je ne suis pas cool.

On m'a d'ailleurs déjà fait plusieurs fois le reproche. Je ne suis pas cool de ne pas envoyer mes bouquins à qui le demande (j'habite en Ecosse, je le rappelle)... Je ne suis pas cool de ne pas envoyer des photocopies des pièces de théâtre difficiles à trouver à qui le souhaite (c'est illégal, mais a priori je n'ai que ça à faire) et maintenant je ne suis pas cool de mettre mes pièces à 0.99 euros sur Amazon.

Donc petite précision, cela n'a rien à voir avec être cool ou pas, juste une question de sérieux.

Quand on a un blog de ce type, on reçoit des demandes un peu folklos (du genre à faire de la pub pour vendre des lingots d'or !!!), donc après 4 ans, je me méfie un peu de ce qui se passe sur la blogosphère. Beaucoup de promesses y sont faites, très peu sont tenues.

Je n'ai pas mis mes textes sur Amazon pour faire de l'argent (je les ai mis au prix le plus bas), mais juste pour filtrer les gens qui me prennent du temps pour rien. On n'est pas obligé d'acheter un ebook sans savoir de quoi il retourne. On peut en télécharger un bon bout gratuitement (pas encore sur le site français d'Amazon mais sur le site anglais amazon.co.uk), voir la distribution, le style, etc. Si ça ne branche pas, aucun malentendu, aucune prise de contact inutile.

Si certains trouvent que ce n'est pas cool de faire ainsi, too bad....

Courte pièce (30 minutes) présentée en fin de cette revue de l'Avant-Scène.

Assez marrante, pour quatre acteurs ayant de 18 à 22 ans.

C'est l'histoire d'un jeune étudiant qui aime deux filles à la fois. Il aimerait bien passer la nuit avec les deux, mais ne sait pas trop comment s'y prendre. Un ami l'aide à y voir plus clair et à envisager divers stratagèmes pour tenter de faire baisser leurs réticences. Les choses se compliquent lorsque les deux s'avèrent copines d'enfance...

Les dialogues sont chouettes, texte divertissant.

Une pièce vient d'être annoncée à la programmation du théâtre de Paris. Il s'agit de "L'envers du décor" de Florian Zeller. On dirait qu'elle va remplacer "Momo" qui a l'air de s'éteindre doucement.

Je veux bien, mais l'histoire ne me paraît pas très nouvelle. Il s'agit d'une soirée entre amis perturbée par l'arrivée d'une invitée. Elle me fait curieusement penser à "Les belles-soeurs" d'Eric Assous. Un acteur que j'aime bien, François-Eric Gendron, qui jouait dans "Les belles-soeurs" justement, va aussi jouer dans celle-là.

Beaucoup de similarités qui m'amènent à me demander pourquoi ne pas remonter tout simplement la pièce d'Eric Assous ? Elle tenait bien la route si je me souviens bien (ne l'ai vue qu'en DVD, je ne l'ai pas lue). Il n'y a pas de honte à remonter une pièce que je sache, pas la peine de faire du "faux nouveau" juste pour créer l'événement.

Bon, attendons de voir, peut-être qu'elle est vraiment différente...

Je regardais l'autre soir l'émission La grande librairie animée par François Busnel et il y avait la romancière Christine Angot comme invitée.

Je n'ai jamais rien lu d'elle, mais elle avait l'air sympa et ce qu'elle disait était intéressant. Bref, elle m'a intriguée et j'ai été voir ce qu'elle a publié, des textes d'autofiction sur l'inceste qui ont l'air un peu trops durs pour moi, mais j'ai été choquée en faisant ma recherche par le nombre de critiques vraiment très vaches sur ses écrits.

Il y en a même qui recopient des passages de son dernier livre pour montrer à quel point c'est mauvais. Et pourtant ce livre a été considéré pour plusieurs prix, dont le Goncourt.

Donc je veux bien que les avis divergent, mais entre "bon pour un prix littéraire prestigieux" et "c'est nul", il faut savoir. Je sais que les prix littéraires c'est un peu comme le site BilletRéduc, ce n'est pas toujours clair ce qui s'y passe, mais tout de même.

Tout ça prouve encore une fois que ce n'est pas facile de plaire à tout le monde, et qu'il faut avoir les reins sacrément solides quand on se fait publier, parce que lire des articles sur soi pareils, ça doit piquer un bon bout de temps.

Première pièce d'Herb Gardner que je lis et première présentée dans ce recueil.

Très bonne pièce, marrante et charmante.

C'est l'histoire de la relation entre un garçon et son oncle qui a sa garde. Son oncle est un personnage farfelu qui refuse de rentrer dans les rangs, mais lorsque la garde de son neveu menace de lui être retirée, il se ressaisit, tente de retrouver un boulot et de se réintégrer.

Herb Gardner est un dramaturge qui a la repartie marrante. Il ne se passe pas énormément de choses dans cette pièce, tout est dialogues, échanges mordants et pleins d'esprit.

Très bonne découverte.

Un article bien utile de L'Express sur les éditeurs intéressés par les premiers romans. Pour le lien, voir ici.